Windows optimized SETI@Home clients - Initial public release

[Simon]

You do realize you're asking a lot there, right?

Auto-updating is a feature I've thought some about, it would be pretty work-intensive to make from scratch. Nevertheless, it's on my To-do list, and will be announced if I manage to do it.

Regards,
Simon.

[pepperammi]

You do realize you're asking a lot there, right?

Auto-updating is a feature I've thought some about, it would be pretty work-intensive to make from scratch. Nevertheless, it's on my To-do list, and will be announced if I manage to do it.

Regards,
Simon.

I don't know much about this but would it be easyer to modify Boinc instead to look at the file versions on your site for updates periodically instead of putting it in the app? If someone wanted to get really fancy sometime in the distant future i hear theres a new boinc beta that detects cpu instruction abilities

[Kna]

I am sorry to ask for more, but could you please find a way to make the cliets self-update?  I'm sure many others also run multiple machines in multiple locations.  Manual updating is quite tedious.

Hi Roger
 You can have a look at BoincStudio, by DocMaboul.
A damned good free tool that can do "one-shot updating" on multiple machines, and much more.
Still in beta version, but I use it on a ~ 40 rigs farm,  with good satisfactions 

International Technical Support Forum : http://forum.boincstudio.boinc.fr/boincstudio/support-international/liste_sujet-1.htm
Website : http://boinc-studio.nikolai.be/index.php?lang=en

Bets regards, Franck.

[Dirk Sadowski]

Hi Dirk,
yeah, I noticed that his apps run more quickly on AMD systems, mostly. Shows me there is still room for improvement
I don't know what kind of trouble the MMX app is making on your slower Athlon - did you run Crunch3rs MMX app on it before without trouble? ...
---CUT---
...Regards,
Simon.

Hello Simon!

Thanks for your work!

Before I had your Windows MMX 32-bit V5.15 'Chicken Good!' (R-1.2|+fversion|mmx) on my AMD K7 600 MHz my PC worked fine.
Now back with Windows MMX V5.12 by Crunch3r it´s O.K. again...
It was only my experience maybe there are more people who have MMX PCs too to tell us their experiences...

And I changed the app too on my AMD K8 3200+ back to Cruch3rs app... because his is faster... 
No no I don´t want to reduce your work!

No it´s only like this, that I would like to have the fastest app for my PC. 

Maybe you can ask Crunch3r how he had done it with his apps for the AMDs...?
Or he can have a look to your apps...?
Or all the good guys who made the old optimized apps come together (of course you too, because you are a good guy too! ) and you all together make super special apps...

I saw on the community side of S@H that Sir Ulli have the same CPU like me, maybe you can have a look, or we send you our ARs and times...?
Maybe this help you to optimize your app?

My AMD K8 3200+ with Windows SSE2 V5.12 by Crunch3r
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=2176124

Sir Ullis AMD K8 3200+ with your Windows SSE2 32-bit V5.15 'Chicken Good!' (R-1.2|+fversion|xW)
http://setiathome.berkeley.edu/results.php?hostid=2488963

I would like to support you too!

Greetings!

 

EDIT:[/color]
But I don´t know the Version of Sir Ullis K8 3200+ (754 or 939)
My is the 754, and I have 256MB more RAM (3x256MB)

[Simon]

Dirk,

Ich versteh Dich schon Ich verwende selber auch noch auf einigen Hosts Crunch3rs Programme, weil meine zwar fast, aber eben nicht ganz so schnell sind auf AMDs.

Anyway - there is always room for improvement I've been in contact with a lot of the "old guard" of optimizers. Some hints need to be investigated, yet, but I really don't think Crunch3r is coming back to S@H, because I asked him for exactly that (or maybe some hints or his sources), and he said no (which I fully understand and accept).

Regards,
Simon.

[Monza_MH26]

Hi Simon,

richtig, da ist immer Raum für Verbesserungen. Wäre ich momentan nicht so im Stress (Diplomarbeit), würde ich mich da sehr gerne einklinken und weiterhelfen. Ich hab' in den paar freien Minuten, die mir so bleiben, als "Fingerübung" den Seti-Client (basierend auf deinen Sources) speziell für meinen Pentium D optimiert. Man glaubt gar nicht, wieviel Luft da noch ist. Aber falls Du Detailfragen oder Tipps hast, nur zu! Ich arbeite nun schon eine gewisse Zeit mit IPP/ICC.

Grüße,
Michael (aka TheGreatCornholio)

P.S.: Entschuldige meinen "Rückfall ins Deutsche", geht so deutlich schneller...

[Simon]

Da ich auch einen Pentium-D habe, bin ich sehr interessiert! Gibt's ne Chance, an ein Archiv Deiner veränderten Sourcen zu kommen?

Und: ich kann leider noch immer kein C/C++ selber...nur Code lesen und einfache Syntax errors erkennen. Daher wäre Mitarbeit von jemandem der da mehr kann wirklich sehr hilfreich!

Diplomarbeit geht vor, da stimme ich Dir zu Jede Hilfe ist willkommen.

Danke & schönen Gruss,
Simon.

[Dirk Sadowski]

Dirk,

Ich versteh Dich schon Ich verwende selber auch noch auf einigen Hosts Crunch3rs Programme, weil meine zwar fast, aber eben nicht ganz so schnell sind auf AMDs.

Anyway - there is always room for improvement I've been in contact with a lot of the "old guard" of optimizers. Some hints need to be investigated, yet, but I really don't think Crunch3r is coming back to S@H, because I asked him for exactly that (or maybe some hints or his sources), and he said no (which I fully understand and accept).

Regards,
Simon.

Hello!

I don´t want to urge or kick you!
Only a small question:
When you have a faster app for AMDs, what is then the name, maybe V5.16?
That I know, that I can come back to you! 

Greetings!

 

[Monza_MH26]

Da ich auch einen Pentium-D habe, bin ich sehr interessiert! Gibt's ne Chance, an ein Archiv Deiner veränderten Sourcen zu kommen?

Hi Simon,

sobald ich wieder etwas Zeit gefunden habe, werde ich die letzten Änderungen noch komplettieren und Du kannst dann gerne alles haben - so quasi als Anschauungsmaterial und zum "Spicken", falls Du etwas verwenden willst. Ich muss Dich aber gleich vorwarnen, ich habe einiges an Code 'rausgeschmissen, was sich nicht auf IPP bzw. SSE bezieht. Vorab kann ich Dir aber schonam den Tipp geben (der ist aber nicht neu), dass es viel bringt, die Sin/Cos Berechnung zu cachen (also vorab in einem Array ablegen). Bei IPP gibt's dazu ja z.B. die Funktion ippsSinCos_64f, die Dir ein Array damit füllen kann. Ein weiterer Tipp ist auch, die v_GetPowerSpectrum zu ersetzen, die gibt es fast 1:1 auch in IPP. Sämtliche Mittelwertberechnungen und Standardabweichungen kann IPP auch sehr zügig durchführen. Schau Dir auch mal das EXP-Macro an, das ist eher suboptimal... Einige Sachen, die ich hier angeführt habe, sind zwar nicht wirklich entscheidend für die Gesamtperformance, allerdings sind sie quasi ein Hinweis darauf, dass man auch an kritischen Stellen noch Verbesserungsmöglichkeiten findet.

Ich hab' schon gelesen, dass Du deinen D auf 4GHz getaktet hast... Ich hoffe, Du hast ein gutes Board! Mich hat dieser Prozessor schon zwei Boards gekostet (naja, waren billig). Damit kann man auf jedenfall einiges Rechnen

Das bringt mich noch zu einem weiteren Vorschlag: bau' doch auch in deinen Client die Anzeige der tatsächlichen Prozessorfrequenz ein, das schafft auch anderen Leuten einen besseren Überblick über die Leistungsfähigkeit des Prozessors, wenn man Ergebnisse vergleichen will (ippGetCpuFreqMhz()). Sonst wundern sich die Leute noch, wie ein 2.66GHz Pentium D schneller sein kann als ein 965er 

Grüße,
Michael

[Simon]

Ahh, sehr gute Idee das mit der MHz-Anzeige (und danke für die Nennung der relevanten IPP Funktion ). Vor allem, weil BOINC leider nur die CPU ID ausliest (und damit den Original-Speed) und dazu Benchmarks macht - aber keinerlei MHz-Informationen, was mich schon geärgert hat.

Die anderen Dinge schau ich mir gerne mal an, diese Sache gibt mir genug Anstoß, nun endlich mal ernsthaft C/C++ zu lernen.

Die 4 GHz liefen zwar unter Prime95 stabil, ich hab aber immer wieder "Machine Check Exception" Single-Bit (korrigierbare) ECC-Fehler bekommen. Bin jetzt in mehreren kleinen Schritten bis auf 3.86 GHz runter, nun läuft er schön stabil ohne irgendwelches Gemurre. Scheint so, als ob der Cache auf CPU1 nicht ganz so flott laufen will wie auf 2 (die Fehler waren alle von der ersten CPU).

Mein Board ist ein Asus P5ND2-SLI und hat stolze 76 Euro gekostet. Overclockt allerdings sehr fein (ich könnt noch wesentlich mehr Volt reinbraten, aber das muß ja nicht sein...Luftkühlung).

Das Board davor (AsRock PT-880 Dual, ~63 Euro) hat's auch gebraten - ein bisserl Elektroschnee...irgendwas in der Stromversorgung hat sich durchs Gehäuse verteillt. Da ich das nicht nochmal wollte, hab ich dem Verkäufer mal bisschen Gas gegeben und ihm alles mögliche von wegen Feuergefahr und unverantwortlich erzählt, weil ich ein besseres Board wollte...hat funktioniert Aufpreis gezahlt und danke.

Danke für die Hinweise, und ich warte auf Deine Sourcen

Gruß,
Simon.

[Monza_MH26]

Hallo nochmal,

ein kleiner Vorgeschmack (sicher nicht 100% repräsentativ): http://setiathome.berkeley.edu/workunit.php?wuid=83843919. Das oberste Ergebnis ist von mir, das drunter mit dem originalen Crunch3r Client. Beides sind P4 mit 3.4GHz.

4 GHz waren bei mir auch nicht stabil zu bekommen, zumal bei diesen Außentemperaturen jede Wärmequelle im inneren mich noch mehr ins Schwitzen bringt. Die zwei abgerauchten Boards waren Asus P5P800SE, jetzt mit dem ASrock geht alles erheblich stabiler - auch bei "nur" 3.4GHz.

Grüße,
Michael

[Simon]

 

Wow?

Na da steckt ja wirklich noch massiv viel drin...ich dachte mir eigentlich, daß Caching jetzt schon in den Standard-Sourcen aktiviert wäre (das war eigentlich der massivste Speedup bei den prä-enhanced clients gegenüber default).

Ich bin grob erstaunt - und noch neugieriger

Das mit der Hitze ist bei mir auch nicht besser...derzeitige Zimmertemperatur tagsüber ~29C, nachts 23-25C. Wenigstens ist das Wetter mal schön!

Simon.

[Monza_MH26]

Hi,

das Ergebnis ist natürlich schon seeehr vorteilhaft, andere waren knapper . Caching ist aktiviert, nur wird das im Standard-Enhanced-Client in einer Schleife, die eine Million mal durchlaufen wird, jedes einzelne mal abgefragt, ob Caching oder nicht. Man kann sich die Vorteile auch mutwillig zunichte machen . Ich hab dieses Caching grundsätzlich aktiviert, weil mein Standpunkt ist, dass so viel Speicher wirklich in jedem halbwegs aktuellen Rechner übrig sein müsste (16MB). Dann erübrigt sich auch die permanente Prüfung, ob Caching - ja oder nein. Zwei wichtige Schleifen (beim Chirping) hab' ich noch per Hand mit Assembler und SSE2/3 ein bisschen auf Leistung getrimmt. Das dürfte theoretisch für Leute interessant sein, deren Compiler nicht sooo gut bei der automatischen Vektorisierung ist (gnu).

Naja, und sind da halt noch die vielen, vielen kleinen Änderungen, die mir so eingefallen sind.

Grüße,
Michael

[Simon]

Na dann kann ich nur noch hoffen, daß Du kein "echter Programmierer" bist, weil die ja bekanntlich nie Kommentare schreiben...*kicher*

Das mit dem Caching klingt sehr einleuchtend...komisch, daß das noch keinem von den Codern selber aufgefallen ist, die sind eigentlich nicht auf den Kopf gefallen.

Gruß,
Simon.

[Monza_MH26]

Na dann kann ich nur noch hoffen, daß Du kein "echter Programmierer" bist, weil die ja bekanntlich nie Kommentare schreiben...*kicher*

  erwischt! Keine Angst, ich schreib schon noch ein paar Kommentare dazu... Darf mich ja bald Dipl. Inf. schimpfen, aber das heißt wirklich garnix.

Ich werde sicher auch haufenweise potenzielle Verbesserungen übersehen... VTune hilft dabei aber schon, dass das nicht passiert. Das Caching ist ja auch eine sehr gute Idee und auch gut gemacht, da gibt's nix dran auszusetzen.

Ich denke mal, dass man als Entwickler auch nicht permanent Zeit hat, auf's letzte Prozent die Geschwindigkeit zu optimieren. Schließlich "lebt" das Projekt und es gibt dauernd Änderungen/Verbesserungen. In gewissem Maß macht so eine Optimierung den Code halt einfach schlechter lesbar/wartbar.

Grüße,
Michael

P.S. Ich sehe gerade, ich bin "befördert" worden! Jetz' hab ich rote Bäckchen...